1. Introduzione

Il fenomeno climatologico del surriscaldamento globale, meglio conosciuto come global warming, da diversi anni desta sempre maggiori preoccupazioni^[1], non solo tra esperti in materie ambientali, ma anche tra gli studiosi del diritto che, meglio di altri, potrebbero suggerire l’uso di strumenti giuridici preventivi e/o coercitivi per limitare emissioni nocive per il pianeta.

Per fornire una panoramica generale al lettore si ricorda che il fenomeno in discussione deriva dalle emissioni dei c.d. gas serra, di provenienza prevalentemente industriale, nell’atmosfera che causano un vertiginoso innalzamento delle temperature e provocheranno nel breve termine^[2] un mutamento climatico globale tale da generare dissesti di vario genere.

Nello specifico, l’emissione di tali gas nell’atmosfera, insieme ad altri fenomeni, come quello della deforestazione, sono in grado di trattenere sulla superfice terrestre le irradiazioni solari e aumentare la quantità di anidride carbonica; tale meccanismo genera un mutamento delle condizioni climatiche terrestri, con rischi legati allo scioglimento dei ghiacciai con conseguente innalzamento del livello dei mari e sommersione dei territori che affacciano sul mare.

Si può tranquillamente affermare che quello del il surriscaldamento climatico è il più grande e preoccupante problema ambientale, di matrice antropica, dell'era contemporanea.

Come sarà specificato nei paragrafi che seguono, il problema che ci occupa non è da sottovalutare^[3] e l’unico modo per ottenere risultati soddisfacenti, al fine unico di evitare il peggio, è solo una reazione globale da attuare tramite efficaci strumenti di cooperazione internazionale e di sviluppo ecosostenibile^[4].

Tralasciando ulteriori spiegazioni di carattere scientifico sul fenomeno in discussione, ci si occuperà del regime giuridico internazionale, europeo e nazionale relativo ai cambiamenti climatici, analizzandone le strategie, gli strumenti, le correnti di pensiero, le evoluzioni e soprattutto l’efficienza.

2. Una panoramica sulla politica internazionale per combattere il fenomeno del Global Warming

Storicamente, nel 1979 si tenne la prima conferenza mondiale sul clima, la quale si concluse con l’approvazione di una Dichiarazione che, in maniera ancora molto timida, invitava tutti gli Stati mondiali ad adottare degli accorgimenti per prevenire e scongiurare condotte umane in grado di inficiare sugli equilibri climatici del pianeta.

Grazie anche alle pressioni dell’UNEP (United Nations Environment Programme), nel 1985 si arrivò alla più incisiva Convenzione di Vienna, con la quale gli Stati contraenti si impegnavano ad adottare misure adibite a limitare tutte quelle attività che potevano indebolire lo strato di ozono nell’atmosfera.

Tali accordi necessitavano di incontri periodici per monitorarne i risultati e per introdurre le modifiche necessarie a migliorare l’efficienza delle misure, infatti, nel 1987, con il Protocollo di Montreal^[5] vennero dettate istruzioni più precise per la riduzione progressiva della produzione e del consumo dei gas-serra, tramite misure restrittive per il commercio dei prodotti contenenti tali sostanze^[6].

A seguito di una crescente sensibilità verso il tema in questione^[7] all’interno dell’UNEP (Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente) venne costituito per la prima volta un Panel Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici (IPCC) con le funzioni di studio e monitoraggio dei fenomeni ambientali e delle condotte dei vari paesi; è proprio sulla base delle ricerche effettuate da questo istituto e delle soluzioni prospettate dallo stesso – trascritte in rapporti periodici^[8] - che sono state elaborate le future convenzioni.

Nonostante varie conferenze e accordi di minor rilievo^[9] tenutesi in quegli anni^[10], si ricorda con maggior fervore la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici siglata - da 154 Stati e ratificata da 185^[11] - a Rio de Janeiro durante della Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo nel 1992^[12] (conosciuta anche come Summit della Terra).

In quella sede, i leader mondiali si sono accordati ai fini di attuare e rendere realizzabile una strategia comune per uno sviluppo sostenibile, garantendo una progressione economica ma cercando di evitare devastazioni che arrecherebbero un enorme pregiudizio alle generazioni future^[13] (principio dell’equità intergenerazionale). Si andava a creare, in tal modo, anche un sistema di coordinamento e collaborazione tra le Nazioni. Si prevedevano, per l’esattezza, una serie di attività informative relative alle politiche adottate dai singoli Stati per i fini preposti dalla Convenzione, con lo scopo di fornire un quadro dell’operato di ogni paese e garantire uno scambio di idee ed esperienze tra le Nazioni per migliorare le proprie strategie ambientali^[14].

 Un particolare non trascurabile è che tali accordi, così come stipulati, non erano legalmente vincolanti, prevendendo, però, la possibilità in capo ai Governi aderenti di adottare, in apposite conferenze, dei protocolli aggiuntivi (ma anche accordi di regionali o atti di diritto interno) adibiti a limitare in maniera vincolante le emissioni di gas nocivi.

Tra i tanti^[15], maggiore importanza assunse nel 1997 il Protocollo di Kyōto (entrato in vigore nel 2005 dopo la ratifica da parte della Russia^[16]). Si tratta di un accordo internazionale funzionale a contrastare il surriscaldamento globale tramite la collaborazione^[17] di tutti i governi.

Brevemente, con tale protocollo si richiedeva alle Nazioni firmatarie di ridurre le proprie emissioni di gas inquinanti, stabilendo la percentuale diversa per ogni Paese e di effettuare operazioni di monitoraggio nei due periodi prestabiliti, ovvero, una prima fase con una durata quadriennale dal 2008 al 2012 ed una seconda fase che si chiuderà nel 2020. Concretamente, le Nazioni si sono impegnate ad adottare politiche economiche, ambientali ed industriali tali da rallentare e progressivamente ridurre l’avanzare del fenomeno del Global Warming, consapevoli delle sanzioni in caso di mancato rispetto dei parametri prestabiliti.

Per dovere di completezza, è il caso di ricordare che l’Italia ha ratificato il Protocollo nel giugno del 2002, ma tra i paesi che non l’hanno fatto troviamo gli Stati Uniti che lo ha firmato nel 1998, ma non lo ha ratificato, il Canada che è stato il primo paese a uscirne e Brasile, India e Cina che, pur essendo tra i principali paesi ad emettere gas nocivi, non hanno preso parte all’accordo^[18].

Ben presto, però, ci si rese conto che il sistema di riduzione progressiva delle emissioni inquinanti così come illustrato, non poteva garantire efficientemente risultati positivi e si ipotizzò l’introduzione di strumenti di flessibilità, come suggerito dalla Banca Mondiale. Tali escamotage erano costituiti da emission trading, joint implementation e clean development mechanism; questi consentivano alle Nazioni di avviare le loro politiche industriali verso l’eliminazione delle emissioni nocive con costi ridotti e tramite dei finanziamenti. Si veniva a creare un vero e proprio mercato dell’anidride carbonica, per intenderci, i paesi che producevano maggiormente gas-serra potevano acquistare da paesi meno sviluppati dei “permessi ad inquinare”, per quanto tale spiegazione possa sembrare riduttiva, in realtà è esattamente la riproduzione del meccanismo che era stato creato per disincentivare tali emissioni, in quanto rappresentando un ingente costo per chi non investiva nell’ecologia, si incentivavano le imprese a mutare la loro condotta e a rispettare le norme nazionali ed internazionali.

Nonostante tali strumenti a disposizione dei Paesi industrializzati, dallo studio condotto dall’ Intergovernmental Panel on Climate Change nel 2014, emerge che l’aumento della temperatura terrestre non è arrestato e che, addirittura, per scongiurare il peggio entro la metà del secolo si dovrà produrre metà dell’energia globale da fonti a bassa emissione di inquinanti e per la fine del secolo, eliminare completamente i combustibili fossili.

Risulta palese però, che le difficoltà attuative erano molte e soprattutto rendevano difficoltose delle politiche coordinate tra i vari Paesi troppo diversi tra loro, rendendo impossibile un accordo mondiale sulla politica industriale, per tanto si suggerirono politiche e strategie regionali o bilaterali tra Nazioni con comuni interessi e sistemi economici affini.

Nel 2012 a Doha, vennero approvati degli emendamenti al Protocollo con la previsione di nuovi obblighi, applicabili nel periodo 2013-2020, ma non risultano ancora entrati in vigore.

Un’ulteriore svolta di ammodernamento si verifica nel 2015 con l’Accordo di Parigi^[19].

Tale accordo entrerà in vigore nel 2020 e pertanto necessitava della ratifica di almeno 55 paesi che rappresentano complessivamente il 55 % delle emissioni mondiali di gas nocivi per l’ambiente, lo stesso – come recita l’art. 2 - “nel contribuire all’attuazione della Convenzione, inclusi i suoi obiettivi, mira a rafforzare la risposta globale alla minaccia dei cambiamenti climatici, nel contesto dello sviluppo sostenibile e degli sforzi volti a sradicare la povertà.”

In breve, venivano prestabiliti una serie di obiettivi da raggiungere, in primis – tramite sforzi ambiziosi^[20] - limitare l’aumento della temperatura nei 2° con un sistema di monitoraggio costante. Una particolarità è il finanziamento da parte degli stati più sviluppati – nonché da parte di privati - affinché si potessero diffondere in tutti i paesi le c.d. tecnologie verdi al fine di ‘decarbonizzare’ l’economia, nonché la creazione di un sistema di rimborsi per compensare le perdite finanziarie subite da alcuni paesi a causa dei repentini cambiamenti climatici, tutto per tutelare e garantire un facile adattamento non sono al nuovo equilibrio climatico, ma anche a sistemi di sviluppo economico ecosostenibili^[21].

L’Accordo di Parigi per quanto rivoluzionario e apparentemente più efficiente rispetto ai tentativi del passato, presenta diversi e non trascurabili punti critici, che furono anche motivo di una protesta ambientalista nel dicembre del 2015.

Studiosi di ogni genere hanno criticato i tempi di tale progetto, affermando che la dilazione fosse eccessiva e poco utile a fronteggiare un’emergenza e soprattutto che l’assenza di una data entro la quale dovevano ridursi drasticamente le emissioni e il mancato controllo dei gas di scarico di aerei e navi, rendevano il progetto evanescente^[22]; ma la nota dolente dell’Accordo è relativa al monitoraggio delle emissioni dei vari paesi, affidato agli stessi, nonostante la maggior parte dei governi pretendeva che fossero organismi internazionali ad eseguire tali controlli.

Però, nonostante le pesanti critiche, c’è da dire che, contrariamente a quanto avvenuto in passato, l’Accordo era stato accolto da tutti i paesi, compresi i maggiori inquinatori dei Pianeta, ovvero - oltre all’Europa - Cina, India e Stati Uniti.

In merito agli Stati Uniti, però dopo la sua elezione, il presidente Trump ha dichiarato di non voler più far parte dell’Accordo di Parigi^[23], essendo lo stesso ingiusto per gli USA^[24] e ciò ovviamente, ha generato ira e sgomento mondiale; “Gli Stati Uniti formalmente potranno uscire dall’Accordo di Parigi il 4 novembre 2020, a 3anni + 1 dall’entrata in vigore dell’Accordo di Parigi avvenuta il 4 novembre 2016, come previsto dallo stesso accordo: il 3 novembre 2020 si svolgeranno le presidenziali Usa: se vincerà Trump di nuovo questo potrebbe succedere, se vincerà un democratico molto probabilmente rientrerà tutto”^[25].

L’Accordo di Parigi sarà in grado - se non di risolvere - quantomeno di arginare l’emergenza? Solo il tempo potrà darci risposte…

3. La politica europea per la tutela dell’ambiente, gli obiettivi imposti agli Stati membri tramite direttive e regolamenti

L’Unione Europea nel suo complesso, rappresenta insieme a Cina, India e USA, uno tra i maggiori inquinatori del Pianeta. Nonostante ciò, al contrario degli altri è da sempre risultata molto collaborativa per combattere il fenomeno del surriscaldamento globale^[26]; nello specifico, la politica economica europea ha cercato di impegnare sempre più risorse finanziarie per investimenti nel campo delle tecnologie ecosostenibili e dell’energia rinnovabile, contemporaneamente il legislatore europeo ha creato idonei strumenti coercitivi ai fini di ridurre le emissioni di anidride carbonica^[27].

A sostegno di quanto appena affermato, si ricordano i vari obiettivi che l’UE si è prefissata negli ultimi anni, come ad esempio, una riduzione del 20% delle emissioni nocive entro il 2020, nonché un’ulteriore riduzione del 40% entro il 2030 e dell’80-95% entro il 2050.   

Il Consiglio Europeo nel 2007 ritenne necessario sviluppare un quadro di riferimento tecnico, economico, normativo al fine di diffondere le tecnologie per la cattura e il sequestro del carbonio entro il 2020 e veniva approvato il c.d. “Pacchetto clima-energia”, ossia un insieme di provvedimenti legislativi finalizzati a dare attuazione agli impegni assunti. I più innovativi furono: la Decisione 406/2009/CE9, la c.d. Decisione “Effort Sharing” e la Direttiva 2003/87/CE, ovvero la c.d. Direttiva “Emissions Trading”, modificata mediante la 2009/29/CE)^[28].

Prima di soffermarci sui singoli interventi delle istituzioni europee, analizziamo il processo di interiorizzazione degli accordi e trattati internazionali.

Già nell’ambito della Conferenza per il Protocollo di Kyōto, l’UE riuscì a imporsi per salvaguardare la propria competitività sul mercato mondiale, facendo sì che tutti i firmatari accettassero in egual misura i vincoli previsti e riuscì ad individuare politiche e norme strumentali al perseguimento degli obiettivi ai quali si era vincolata.

Ad esempio, per il settore dell’energia si pensò di agire sulle strategie di produzione di calore ed energia elettrica, sull’efficienza energetica e tramite il Libro bianco sulle fonti energetiche rinnovabili, mentre per l’agricoltura il percorso venne tracciato dall’Agenda2000, in base alla quale risultavano necessarie analisi approfondite sull’impatto sul clima dell’evoluzione dei mercati agricoli e dello sviluppo rurale.

Pochi anni dopo, la Commissione europea adottò il programma europeo per il cambiamento climatico^[29], adibito a esplicitare la c.d. strategia di doppio binario, ovvero ai fini di ridurre le emissioni si creava un sistema di scambio di massimali di emissione (quote di inquinamento, plafonds,) tra gli Stati membri, garantendo così il rispetto dei parametri prefissati ma si istituivano anche gruppi di lavoro con il compito di preparare le future proposte della Commissione.

Sempre in cooperazione con il sistema internazionale^[30] volto a combattere il surriscaldamento globale, la decisione 2002/762/CE autorizzava tutti gli Stati membri a firmare, a ratificare o aderire nell’interesse della Comunità e nell’ottica della tutela ambientale - alla Convenzione internazionale sulla responsabilità civile per i danni derivanti dall’inquinamento determinato dal carburante delle navi del 2001 (L’Italia ha provveduto alla ratifica con un disegno di legge approvato il 21 gennaio 2010)^[31] e la decisione 2002/971/CE, invece, autorizzava gli Stati membri a ratificare o ad aderire alla Convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive^[32].

Particolare importanza assume la Direttiva 2008/1/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento^[33]. La stessa prevede dei meccanismi coercitivi tramite il rilascio di autorizzazioni a seguito del rispetto di determinati parametri per la riduzione delle emissioni per poter porre in essere attività industriali/agricole con alto potenziale inquinante.

Sempre nell’ottica del raggiungimento di tali obiettivi, la Strategia Europa 2020. Con questo strumento, l’UE prestabilì dei compiti da portare a termine entro il 2020, tra cui la riduzione delle emissioni di gas serra del 20% rispetto al 1990^[34], ottenimento del 20% del fabbisogno di energia ricavato da fonti rinnovabili e aumento del 20% dell'efficienza energetica (obiettivo ricordato come 20-20-20)^[35].

Sullo stesso modello, si è formata anche la Strategia Europa 2030, la quale prevede una serie di obiettivi chiave da portare a termine nel periodo che va dal 2021 al 2030. Nello specifico, in materia climatica, si vorrebbe ottenere a) una riduzione almeno del 40% delle emissioni di gas a effetto serra (rispetto ai livelli del 1990); b) potenziare l’energia rinnovabile, portandola ad una quota di almeno il 32%; c) un miglioramento almeno del 32,5% dell'efficienza energetica^[36].

In generale, si può affermare che le istituzioni europee hanno avuto e continuano a prefissarsi lo scopo di riformare la normativa in materia di prodotti energetici, adottando diverse tipologie di strumenti a loro disposizione per far sì che siano i gli stati membri ad utilizzare un sistema di tassazione basato sul contenuto di carbonio dei diversi combustibili, lasciando loro una certa percentuale di discrezionalità sul modus, in base ai dettati dei principio di sussidiarietà.

D’altronde, non può essere trascurato uno dei principi cardine del diritto ambientale: il principio c.d. di precauzione contenuto nell’art. 191 TFUE (ex articolo 174 del TCE)^[37]

Tale principio di matrice internazionale viene prontamente recepito in ambito europeo tramite il Trattato di Maastricht, nonché in ambito nazionale dai vari legislatori degli stati membri ed adottato come metodo decisionale per la gestione del rischio in vari ambiti, tra cui quello ambientale.

Il suo nobile scopo^[38] è quello di favorire la cooperazione internazionale ai fini di tutela dell’ambiente e non solo; lo stesso è stato addirittura esteso ad altri ambiti^[39], riconosciuto da diverse convenzioni, ispirandole, e utilizzato nell’ nell'Accordo sulle misure sanitarie e fitosanitarie (SPS).

La Commissione europea^[40] ha specificato che tale principio può essere applicato, ai fini della gestione del rischio, quando un determinato evento è potenzialmente idoneo a generare effetti – oggettivamente – pericolosi.

Prima di ricorrere a tale metodo di gestione del rischio è necessario aver identificato degli effetti potenzialmente pericolosi, valutato i dati scientifici disponibili e constatato il margine di incertezza scientifica. In tal caso, sarà possibile agire tramite l’adozione di diverse tipologie di misure, sia giuridiche che non, come il finanziamento di programmi di ricerca o di misure d’informazione al pubblico. È fondamentale che la misura adottata sia proporzionale al rischio da evitare, non ci siano discriminazioni in fase di applicazione della stessa, sia rispettosa del principio di uguaglianza sostanziale e venga riesaminata in caso di nuovi sviluppi.

Avviandoci alla conclusione di questo breve excursus sulla normativa europea, per dovere di competenza ricordiamo che l’attività delle istituzioni europee procede senza sosta da oltre cinquant’anni ma la stessa per poter raggiungere completamente gli scopi prefissati necessita di costanti operazioni di monitoraggio^[41] dell’attuazione a livello nazionale^[42] e, a tal fine, si rende opportuna però una seria ed ininterrotta collaborazione da parte degli stati membri^[43].

4. Quadro legislativo italiano sulla riduzione dell’emissione di gas serra

La nostra Nazione è una tra le più motivate a porre in essere azioni preventive al surriscaldamento globale, in quanto, per via della sua posizione geografica e della sua conformazione peninsulare, potrebbe addirittura scomparire a seguito dell’innalzamento del livello medio del mare derivante dallo scioglimento dei ghiacciai^[44].

Il legislatore italiano ha da sempre prestato molta attenzione al tema della tutela dell’ambiente, con idonei strumenti sia preventivi che urgenti per risolvere tempestivamente le più svariate emergenze.

Restando ancorati al tema esaminato, lo stato italiano già nel 1990 si impegnò a ridurre entro 10 anni, le emissioni di CO₂ ridimenzionandole nei parametri europei ed internazionali.

Perseverando con tale politica, dopo pochi anni venne elaborato  dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica un programma nazionale per contenere tali emissioni, basato su dati raccolti negli anni precedenti in ambito europeo, evitando in tal modo squilibri tra vincoli imposti a vari stati membri.

Solo nel 1995 si intravide una timida schematizzazione relativa agli eventuali metodi adibiti a favorire il risparmio energetico, garantendo al contempo uno sviluppo sostenibile, ma tali elaborazioni rimasero esclusivamente teoriche dato che non vennero indicate le modalità pratiche per darne attuazione.

Fondamentalmente, il primo passo decisivo si ebbe nel 1998 con la creazione della “La guida linea per le politiche e le misure nazionali di riduzione delle emissioni dei gas serra”, ovvero un gruppo di ricerca interministeriale, con tanto di approvazione da parte del CIPE.

Le delibere CIPE servirono a stabilire modalità e tempistica delle riduzioni delle emissioni dei gas nocivi entro il 2012, in attuazione degli impegni assunti dall’Italia, anche nell’ambito dell’assimilazione dei dettami del Protocollo di Kyōto.

Con la Legge n. 120/2002^[45], in materia di politiche ambientali, il legislatore nazionale ha voluto lanciare un chiaro segnale strumentale ad ottenere nel breve periodo un miglioramento del sistema economico nazionale delle fonti di energia rinnovabili, tramite l’utilizzo dei meccanismi di JI e CDM istituiti dal Protocollo di Kyōto e tramite la realizzazione di impianti eolici e fotovoltaici per la produzione di energia alternativa ed ecosostenibile.

In tempi più recenti, invece, ai fini di garantire l’attuazione del Regolamento 2018/1999/UE in materia di energia e azioni per il clima, l'Italia ha inviato alla Commissione europea una propria proposta di PNIEC (nel gennaio 2019), prevedendo una serie di obiettivi in linea con quelli stabiliti dall’UE^[46], tenendo presente che entro la fine di ogni anno per 10 anni dal 2019 ogni Nazione europea deve inviare alla Commissione il piano nazionale integrato per l'energia e il clima (il primo di questi piani deve riferirsi al periodo che va dal 2021 al 2030), nonché dal 2018  per 10 anni  inviare sempre alla Commissione la proposta del piano nazionale integrato per l'energia e il clima.

Inoltre, proprio per monitorare l’attività dell’Italia in merito alla riduzione delle emissioni, con la Legge 39/2011 di rimodulazione degli strumenti e del ciclo di bilancio all’art. 2 si stabilisce che “in allegato al DEF è presentato un documento, predisposto dal Ministro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, sentiti gli altri Ministri interessati, sullo stato di attuazione degli impegni per la riduzione delle emissioni di gas ad effetto serra, in coerenza con gli obblighi internazionali assunti dall’Italia in sede europea ed internazionale, e sui relativi indirizzi.”

Anche nella Legge 145/2018 (legge di bilancio 2019) sono presenti disposizioni relative alla prevenzione e alla gestione del surriscaldamento globale.

In particolare, si disciplinano le modalità di erogazione di finanziamenti a tasso agevolato derivanti dal Fondo Kyōto, concedendo una proroga al 31 dicembre 2019 del termine previsto per usufruire della detrazione del 50% per gli interventi di ristrutturazione edilizia nonché per avvalersi della detrazione del 65% per le spese relative ad interventi di riqualificazione energetica degli edifici (Ecobonus).

Tale proroga veniva estesa anche per l'acquisto e la posa in opera di micro-cogeneratori in sostituzione di impianti esistenti (fino a un valore massimo della detrazione di 100.000 euro). Viene, inoltre, estesa al 2019 la detrazione del 50% per le spese sostenute per l'acquisto e la posa in opera di impianti di climatizzazione invernale dotati di generatori di calore alimentati da biomasse combustibili, nonché per l'acquisto di mobili e di elettrodomestici di classe non inferiore ad A+ (A per i forni).

Si prevede, inoltre, la proroga, limitatamente all'anno 2019, della detrazione del 36 per cento dall'IRPEF delle spese sostenute (nel limite massimo di 5.000 euro) per interventi di "sistemazione a verde" di aree scoperte di immobili privati a uso abitativo, pertinenze o recinzioni (art. 1, comma 68); si autorizza la spesa per la riqualificazione energetica degli immobili della Pubblica Amministrazione; e si introducono, infine, delle imposte disincentivanti per gli acquisti di automobili con emissioni di CO₂ superiori ad una determinata soglia e al contrario, incentivi economici per l’acquisto di auto con minori emissioni^[47].

Da documenti pubblicati dal Servizio Studi della Camera dei Deputati si rende noto che ci sono norme che il Parlamento dovrà esaminare in materia di tutela all’ambiente e nello specifico: “l'articolo 12 del disegno di legge di delegazione europea 2018 (Atto Senato n. 944), che contiene la delega al Governo per l'attuazione della direttiva (UE) 2018/410, che modifica la direttiva 2003/87/CE in materia di scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra e per altri atti in materia; l'articolo 11 del disegno di legge europea (Atto Camera n. 1432), recante disposizioni relative alla partecipazione alle aste delle quote di emissioni dei gas-serra, volte alla piena attuazione del regolamento (UE) n. 1031/2010, che attribuisce alla CONSOB la competenza ad autorizzare i soggetti che beneficiano dell'esenzione prevista dalla MiFID II a presentare offerte nel mercato delle quote di emissioni”.^[48]

5. Problematiche di non facile risoluzione

Ricollegandoci ai vari Trattati ed Accordi internazionali è intuibile che, per quanto innovativi ed ingegnosi, sembrano non tener conto del fenomeno del long term carbon feedback, ovvero il meccanismo in base al quale il surriscaldamento globale potrebbe generare un vertiginoso aumento dei livelli di anidride carbonica nell’atmosfera, conseguente alla perdita di carbonio dagli ecosistemi terrestri. Diversi studiosi sostengono che entro il 2100, il fenomeno del global warming potrebbe accelerarsi grazie alle conseguenze del riscaldamento stesso sul ciclo del carbonio^[49].

Sostanzialmente, il problema è molto più complesso nella realtà fattuale^[50], ovvero questa volta non basteranno lievi accorgimenti per arginare i problema, ma come già specificato, sarà necessario un impegno serio, con mutamenti radicali.

Un particolare punto di vista^[51], invita a riflettere sul fatto che la causa di tali eventi non è da ricercare unicamente nelle emissioni di anidride carbonica ma anche nel generalizzato mancato rispetto per la natura, c’è chi suggerisce che bisognerebbe "trovare modelli scientifici e misurabili.

La vera sfida riguarda proprio la ricerca per dare strumenti adeguati allo studio del clima che abbiano una valenza scientifica. E di ricerca si parla sempre meno. Anche nelle conferenze sul clima"^[52].

Inoltre, l’ultimo rapporto dell’IPCC descrive come lo sfruttamento eccessivo (per fini agricoli/industriali), del suolo, delle foreste il disboscamento e di altri biomi come praterie e zone umide, stia causando enormi danni all’ambiente (ma anche sociali^[53]), incidendo non poco sul fenomeno che ci occupa.

6. Conclusioni 

Avviandoci alla conclusione di questa breve panoramica sull’attività legislativa nazionale, internazionale e comunitaria per far fronte all’emergenza climatica globale, si ritiene opportuno lasciare al lettore degli interrogativi e invitare alla riflessione su determinate micro-tematiche.

Indubbiamente, non possono essere accusati di inattività gli organismi internazionali e la maggior parte dei governi dei paesi sviluppati e non, almeno dal punto di vista formale e burocratico, ma solo il tempo sarà in gradi di fornire risposte circa l’efficienza degli strumenti da questi utilizzati…

Purtroppo, però al contrario di quanto avviene per altre tipologie di fenomeni, l’inquinamento globale, l’emissione dei gas serra e tutti ciò che altera gli equilibri del sistema Terra, generando catastrofi ambientali ed irreversibili mutamenti climatici, non sono imputabili ad un Paese piuttosto che ad un altro.

Lo stesso dicasi per i danni provocati di cui ne risentono e ne risentiranno tutti i Paesi in egual misura, anche perché tutti, in un modo o nell’altro, concorrono a provocarli.

Tutti gli strumenti utilizzati ai fini di rimarginare e ridimenzionare il problema non sono altro che scommesse alle quali gli Stati firmatari partecipano senza aver capito realmente qual è la posta in gioco^[54].

I leader mondiali, le grandi multinazionali, i produttori di petrolio e i paesi industrializzati, probabilmente, sono consapevoli dell’irreversibilità dei danni il circolo vizioso dell’economia^[55] li spinge verso l’autosabotaggio dell’intero Pianeta^[56].

Tracciato questo schema riepilogativo non resta che auspicarsi, per il futuro del Pianeta e della razza umana, una maggiore collaborazione tra tutti gli Stati… sperando che, il prima possibile, siano in grado di trascendere da interessi politici, economici e finanziari e anteporre a qualsiasi loro politica un sistema internazionale per combattere – o quanto meno arginare - il fenomeno del riscaldamento globale^[57].

La strategia alla quale si fa riferimento, però, non può più definirsi preventiva al fine di evitare danni, perché allo stato attuale la situazione risulta già di dimensioni tali da dover richiedere, a tutti i Paesi, attività incisive volte a bloccare il progressivo riscaldamento atmosferico prima che sia troppo tardi...

Per riassumere il concetto di fondo e l’anima dell’intero contributo è possibile prendere in prestito le parole del I principio della Dichiarazione di Rio sull'Ambiente e lo Sviluppo:

“Gli esseri umani sono al centro delle preoccupazioni relative allo sviluppo sostenibile. Essi hanno diritto ad una vita sana e produttiva in armonia con la natura.”